2023 / 2 / 8

問：只是個案報告，需要 IRB 跟受試者同意書嗎？可以不要嗎？

校長好，我是影像科，想寫一個病人影像的個案報告。但醫院說，這個要 IRB，也要受試者同意書。我的問題是，真的需要 IRB 嗎？這只是個案報告耶。而且患者已經檢查完畢離開醫院，我要怎麼生出同意書？有格式可以參考嗎？

答：（蔡依橙）

事實是，臺灣已經進入個案報告也要 IRB 跟受試者同意書的年代了，而且好幾年了。建議還是照規矩走。不然日後你要爭取主管、報教職升等，如果有人看你不爽送黑函，或甚至具名檢舉，你可能會受傷很重。

2023 / 1 / 30

問：順利刊登的文章，被人用 letter to the editor 質疑，我該怎麼回覆？

校長好，之前 revision 的那篇，順利刊登了。不過刊出後，很快就有國外學者投書 letter to the editor。期刊通知我們，可以寫一篇回覆，跟他們的 letter 一起刊登。

其中有一則 comment 不太好回覆，他說：「作者在文章中提到，no related studies have been conducted to date，但其實有。」然後他還附上了三篇，並簡短介紹了一下。

我看了他所附上的三篇，前兩篇的研究只能說類似主題，但還是不太一樣。最新的那篇，主題跟我們一樣，但刊登時，我們的稿件已經在審閱了，我們無從得知，也無法引用。

更糟的是，我自己去 PubMed 搜尋，又找到兩篇跟我們主題一樣的，我在猶豫要不要也一併自己寫出來，但又顯得自打嘴巴，好像我們當初 discussion 的文獻比較作得沒有很完全。

答：（蔡依橙）

以下先寫我建議的回覆內容，然後是為什麼我這麼建議的原因。

謝謝 Tsai, et al. 補充關於背景文獻的討論。Letter 中所提到的三篇，其中 Lin, et al. 和 Wu, et al.，是評估什麼什麼，他們著重的點在於什麼什麼，與我們研究的方向不同。至於 2022 年 Chen, et al. 這篇，與我們的研究類似，但在我們寫作時該文仍在審閱中，我們無從得知。

經詳細文獻回顧後，我們注意到 Chen, et al. 之外，另有兩篇相關研究，也是類似的設計 [引用]。（這裡簡介三篇的核心重點，但比較強調我們研究跟他們的不同之處。）而我們的研究，因為什麼什麼特性跟原因，仍有獨特之處。

謝謝 Tsai, et al. 詳細的閱讀，也讓我們有機會針對這部分做進一步的補充。謝謝！

2023 / 1 / 30

問：審閱者要求整理相關文獻，並用表格比較。但相關很主觀，我要收多大的範圍呢？

校長好，投稿後順利得到 major revision 的機會，但一個審閱者要求我們做一張表，把相關文獻做這個主題的整理起來，並要求要比較大家用的方法，跟最後的結果。

不過我們的研究比較獨特，是做 A 疾病之後產生 B 疾病的風險，沒有人做 A→B，只有兩篇做 B→A。而且我做的是 retrospective cohort，另外也有幾篇 case control，研究方法不同的，我需要也一起放進來嗎？在製作表格的時候，該納入怎樣的範圍？以下是審閱者的意見原文。

What would be useful is a summary of the studies which have looked at the same question and to summarize them in a table where a comparison of methods and outcomes can be made.

答：（蔡依橙）

這個審閱者既然沒有明確要求你要收哪幾篇、什麼範圍，你可以根據自己的方便做選擇。

聽你描述，類似的研究真的不多，我會建議可以把稍微有點相關的都納入，不管是 A→B 或 B→A，然後不管用什麼研究法的，也都納入，然後表格就多這兩個欄位。欄位也放上 n 值、國家名、患者資料來源、最終結果等等，再看看別人整理論文還放上什麼資訊，補強一下，這樣就很棒。