問：校長好，謝謝 Office hour 的指導，我已經完成稿件投出了。不過投出之後，每天都很焦慮，常常上投稿系統去看，到底現在審到什麼階段了，自己都覺得好像意義不大，但又忍不住會這樣去查。請問我可以做些什麼，來減緩這種對於審查進度跟結果的焦慮感呢？
答：（蔡依橙）
恭喜同學！完成自己的第一篇是非常令人開心的事，不論結果如何，你都從零開始，走過資料蒐集、分析統計、繪製圖表、準備全文、引用文獻、整理投稿格式等，光是這整個過程本身，就是很了不起的事。
2023 / 5 / 12
2023 / 5 / 9
問：初稿給指導老師，幾周沒回覆，我的稿件有什麼問題嗎？
問：校長好，我是正在念研究所的學生，因為要開始準備畢業了，我一個月前把稿件寄給指導老師，但他一直沒有回覆，我不知道是不是文章出了什麼問題，可以請校長幫我看一看嗎？
答：（蔡依橙）
把稿件寄給指導老師後，一直沒有收到回覆，其原因很多，每個同學的狀況都不一樣，必須多收集點資訊才能判斷。
常見的狀況，分成老師跟同學兩方面。
老師方面，老師本身可能太忙、老師本身就有拖延症、老師自己也不知道要怎麼修改建議都有可能。同學這邊的問題，則是溝通時意思沒有準確傳達，老師以為同學這只是初稿，會繼續進行並完稿，自己這邊可看可不看，或者是稿件的狀況實在太差，老師看到覺得，這看下去會很花時間，於是就先放在旁邊，甚至把這件事情給忘了。
同學把初稿寄給我看之後，我想這個案例，主要可能的問題是在同學這裡，因為 Word 檔案打開後，我發現排版非常的……有進步空間，光是第一印象，就很難讓人家相信這是有用心寫的內容。
2023 / 5 / 8
問：發現前人的研究有錯，應該指正嗎？
問：校長好，我正在寫自己的臨床研究，回顧文獻寫 discussion 的過程中，我發現前面有一篇重要的研究，作者在數據處理上應該是出錯了，導致方向相反，結論也不對。我可以寫 letter to the editor 去反應嗎？我寫作自己的文章時，可以在 discussion 說明他們的錯誤，以及我們研究對數字處理的正確性嗎？
問：校長好，我做統合分析時，找到一篇幾年前其他團隊做的統合，但仔細分析原始文獻，發現他們數值抄錯了，而且計算上也有很多錯誤，我這篇 updated meta-analysis 需要在 discussion 處說明之前統合的錯誤，然後提到我們這篇把錯誤都更正了嗎？
答：（蔡依橙）
這兩個同學的問題都很類似，就是在仔細處理文獻的過程中，發現前人的文章有錯，而我們該怎麼反應或投書。
2023 / 5 / 8
[快訊] 呂孟穎醫師團隊，分享處理冠狀動脈支架脫線移位的個案研究，獲 The Texas Heart Institute Journal 刊登！
文章介紹
關於冠狀動脈支架移位的處理方式，已經有多種技術以及相關的教學報導，但針對少見的支架脫線移位，卻鮮有報告。
呂孟穎醫師團隊，分享一例 73 歲男性病患，經歷了支架脫線移位的情況，其近端延長段卡在左主冠狀動脈，遠端段則像風箏一樣漂浮在主動脈中。在使用鵝頸微型抓取器未能成功取出脫落支架後，呂孟穎醫師團隊使用三個環形血管圈套器，成功移除了脫落支架，並且於術後，未發現明顯的血管損傷。
這種新穎的技術，成功地解決常規取出失敗的問題。
在這個案例中，呂孟穎醫師團隊也凸顯需要仔細選擇技術和運輸導管，以防止在過程中，支架被困住的潛在風險，並提供了詳細的處理支架脫線移位的實際操作方式。
恭喜呂醫師！
最新活動
2023 / 5 / 4
[快訊] 楊鎮源醫師團隊，關於治療先天性脛骨假性關節症之文獻回顧，獲 Children 刊登！
文章介紹
先天性脛骨假性關節症（Congenital pseudoarthrosis of the tibia，CPT）是一種罕見疾病，其病徵是小兒脛骨自發性骨折和無法癒合，最終形成局部假關節。雖然臨床上已提出多種治療方案，但目前仍沒有統一的標準治療方式。
楊鎮源醫師團隊回顧了在臺中區域醫療中心，於 2017 年至 2021 年期間，對三位之前在其他機構接受多次手術治療失敗的 CPT 患者，在病灶上進行腫瘤切除，以及對側帶血管之游離腓骨移植（vascularized fibular bone graft，VFG）和遠端脛骨解剖型鎖定鋼板的治療。患者們在 19.3 週內完成植骨癒合，並至少追蹤了 30 個月。所有移植物均達到了骨肥大，且沒有骨吸收或局部腫瘤復發。
研究結果顯示，「植入 VFG 和遠端脛骨解剖型鎖定鋼板」這種方法，可以成功使骨骼固定、減少併發症的風險，並改善患者的生活品質和康復效果，對於 CPT 的治療提供了一個新選擇。
楊鎮源醫師從起步開始，逐漸在自己的領域作出特色，並開始學術演講與發表，各種疑難雜症處理成功的案例和研究成果，建立起自己在專業上的聲望，相當厲害！
恭喜楊醫師！
最新活動
2023 / 5 / 3
問：ChatGPT 真的可以當作論文作者嗎？怎麼正確運用 ChatGPT 於學術寫作上？
問：校長好，最近很多人開始使用 ChatGPT 來協助寫論文，有些人拿來英修，有些人甚至就直接大膽地用它寫出來的 introduction 或 discussion 去投稿，我想問的是，你建議的 ChatGPT 學術用法是怎樣做呢？
另外，目前期刊對於 ChatGPT 的使用態度是怎麼樣的？我需要把 ChatGPT 列為作者，或是做出什麼宣告嗎？還是就都不用提？因為我看到有報導說，某雜誌社的某期刊，接受了一篇文章，作者之一是 ChatGPT，甚至還寫上 ChatGPT 的聯絡方式；但也有人說，雜誌社明訂不可以讓 ChatGPT 作為作者。現在的資訊好混亂，很令人無所適從，想請校長幫忙給點建議。
答：（蔡依橙）
同學問的問題很詳細，而且都是實際上會遇到的困難，表示你真的開始使用，而且也有在思考細節，非常好。
首先是 ChatGPT 的使用。站在作者的角度，我會建議各位將他用在語言編修是最理想的，像是中文變成英文，或甚至中英文混雜的草稿變成學術英文，學術英文你還可以指定要用英式英文還是美式英文，或者是高級期刊的英文口氣，都可以。這部分沒有問題，他很強。讓你的文章在英修前就人模人樣，英修老師也能更進一步的幫你做科學論文語境調整。