作者：蔡依橙
常被問到，「用 AI 來做研究，到底可不可以？」
現在工具很多，從問答型 AI，到能自己跑流程的 AI agent，也包括各種用 AI 打造查詢介面的資料庫工具，甚至網路上大量免費分享的 skills。這些東西，究竟能不能拿來當研究工具？
有人說「AI 會出包」，有人說「會出包那是你不會用」，有人說「你看我這樣很快就生出整篇」，也有人說「你那個拿去投稿會出事」。到底哪個對？
這幾個月，只要有人提過，我就去實際使用並感受。歸納起來，我建議一個不錯的思考架構。
任何 AI 工具，在使用之前，都該先針對「自己想完成的那件事」，思考一下以下四個等級，看看你需要多高的要求。這四個等級，由低而高分別是：可行、可控、可重現、可負責。
問：最近一篇 SCI Q1 被接受後，期刊社在 production 階段把部分圖表和內容說明刪掉了。我們 proof reading 時提出修正，但文章正式上線後，發現這些修正並沒有被正確更新，寫信給原本的窗口也沒人回應，直到打電話給出版社總部才開始有人處理。這種狀況，適合正式寫信給 editorial office，要求確認責任歸屬、並提供原本負責的 production 人員姓名嗎？未來投稿同一家出版社，可以要求迴避同一人嗎？
答：（蔡依橙）
這種狀況很常見，這幾年不少人都回報過類似經驗。
現在許多大型出版社的 production 流程大幅外包給少數幾家超大型供應商，通常是懂英文但人力超級便宜的國家，他們開出來的價格便宜到非常驚人。
這在討論區跟媒體也多有報導，proof 改六輪、整段文字被刪、代名詞被換成數字、必要的連接詞被移除、數學符號排版錯亂，最後出版版本仍留有未修正的錯誤，都有。
也有擔任期刊主編的人證實，proof 階段確實會冒出離奇又前後不一致的錯誤，而且連他都懷疑，供應商把校對工作丟給還不成熟的自動化系統，卻沒有讓人力充分把關。更關鍵的是，期刊編輯往往也沒有選擇供應商的自由，這是「出版集團」層級決定的事。
作者：蔡依橙
這次聊一下 AI 在研究上的應用，關於 harness engineering 韁繩工程。
這週末的開課，跟數十位同學們互動討論，感受到現在 AI 應用的百花齊放。
問：現在 AI 很厲害，他可以自己找文獻、自己萃取資料、自己寫程式跑統計、自己跑出圖表。然後再叫他寫全文，引用文獻，看起來人模人樣的，簽上自己跟朋友的名字，寫統合或者網絡統合，好像很容易。
答：（蔡依橙）
民主自由社會，你要這麼說，要這麼做，都是你的自由。但同學你既然會來問我，應該就是對我還有些信任，我真心勸你不要。
作者：蔡依橙
問：Title page 與 manuscript 要分開上傳嗎？規定的 Statements 很多，怎麼排才會好看？
答：（蔡依橙）先看投稿系統，他會告訴你要幾個檔案。
就算你搞錯，期刊那邊有行政人員，最多退回來請你重傳，不是世界末日。
我自己的習慣是分開準備。之後要合併，不過就是插入第一頁的事，一下子就能處理好。Statements 那些塞滿 title page 很正常，版面擠是對的。你排得已經很不錯，如果想省空間，可以考慮減少換行或改小字。
問：有一本期刊要求在 reference 之前再寫一次通訊作者的完整聯絡資訊，包含地址，這樣 title page 分開還有意義嗎？審閱者不就還是會知道作者是誰？
問：老師好，最近我參加了一個跨機構合作，由我們提出研究構想與資料，對方提供程式撰寫跟模型研發，目標是 SCI 期刊的發表，一般是否需要在合作初期，就以書面方式與所有成員明確約定未來的作者順序？實務上要如何保障研究人員的實際貢獻，避免最後作者順序與原先的共識產生落差？
答：（蔡依橙）
這裡其實有兩個層次的問題：一個是「作者順序什麼時候談比較合適」，另一個是「如何降低未來產生爭議的可能」。