問：校長好，我投稿一篇文章，期刊社給我 major revision，但沒有寫期限，請問我該多久改好送回比較好？
答：（蔡依橙）
給 major revision 卻沒有附上截止時間，這在今日投稿環境，其實並不常見。
有可能這家期刊社本身步調較緩，說實在的也不差你這一篇。習慣上 major revision 是給你的機會，要回不回是你的事情，你就自己看著辦。但也有可能就只是 editor 忘了勾選回覆時間。
至於 major revision 有沒有行情時間，說實在的，在今天的學術狀況，其實是沒有。
以前沒有線上投稿的時候，投稿者要自己印兩份，寄國際郵件的年代，major revision 都是半年起跳，如果牽涉到增加收案，甚至可能給到一年！
但如今絕大多數期刊都用線上系統，又進入 OA 戰國時代，審閱與處理速度成了吸引作者的重要指標，於是許多期刊與出版社都採取加速作法。
問：請問校長，如何看待 AI 到來的世界？
會這樣問，是因為我發現最近有很多名人，都喜歡評論 AI 出現後的世界會怎麼發展。黃仁勳說，這會是個超級大的產業，說得好像現在我就該 all in 買他們家的股票，或者辭職重新培訓，進入 AI 產業。很多大大小小的 KOL，都說不用 AI 就落伍了。但其實那些工具好像在我的工作中用不到……
請問我該怎麼看待這個事情？
答：（蔡依橙）
因為資料很多，我先推薦兩個影片給你，然後跟你說要怎麼閱讀。
一個是你提到的黃仁勳，最近一次的長時間訪談，這個有中文。一個是大歷史專家哈拉瑞，雖然沒有中文字幕，但你可以用 YouTube 的自動英文字幕加上自動翻譯，就有基本的中文可以看。
問：請問校長，你好幾個課程，公開開課都超過 10 年了，請問你是怎麼管理課程更新的？我的意思是，你會固定什麼時間就要更新內容嗎？還是根據時代調整？像是最近 AI 的改變就很快，過去也有 OA 期刊浪潮的出現，你都怎麼管理這些改變？
答：（蔡依橙）
的確，我們是經常在做大小改款的。最近則是多為持續的小改款。
主要的原因就如你說，世界一直在變，我們希望來到課堂上的初學者所聽到的，是「今天」「這個時候」一個初學者該聽到，而且聽到之後能起步的內容。
OA 浪潮出現後，我們一直在持續評估其影響，早期看我部落格的朋友都知道。之後我也親自去擔任 OA 期刊的審閱者，感受一下幾家不同出版社的經營效率跟決策模式，這樣我們才有辦法跟同學說，究竟現在的學術狀況變成如何。
各醫院對期刊的策略，我們也通過校友的升等經驗跟持續回饋得知。
至於 AI 這波浪潮，也是一樣，一開始我們就是積極使用，而且嘗試挑戰一些學術上使用的可能性，才知道哪些功能依然是胡扯，哪些功能竟然已經變成比較可信。
我們會在每次開課前，看看課程的內容，覺得老舊的就拿掉，然後換上對初學者更有用的內容。
在遇到有意思的改變時，也是第一時間就去思考，該怎麼融入我們的課程中。
有必要的話，就整堂課換掉，如果換掉的堂數較多，就乾脆做全課程大改款。
這跟臨床工作一樣，我們吸收新知，有了新的想法，知道怎麼做會對患者最好，明天門診或明天的手術就能應用上，以前的患者回診時，也會逐漸用上新的治療。
在課程這邊，就是 Office Hour 作為聯繫，如果同學有來問學術或個人品牌或各種領域的問題，我們都會用現在的想法，用最新的回答方式，來回覆。
會這樣積極改款，而且每一梯次的新同學都覺得學到很多，其實就是因為我們是以「學習者」為中心在思考事情。
這件事情並不容易做到，但你實際來課堂都能感受到。
提供對「學習者」最有幫助的內容。我們就是根據這個在持續調整的。
問：校長上次提到，AI 工具可以克服「英文」不好的問題，大幅降低進入學術研究的門檻。我想問的是，AI 工具變化好快，校長是怎麼看的，因為我實在沒有時間認識所有的工具，也沒辦法全部都付費，不正確的部份怎麼辦？
答：（蔡依橙）
目前 AI 工具的確快速發展中，但趨勢已經逐漸出來了。
願意付費的人，六成以上都是付到 ChatGPT。所以現在的 AI 工具，就是 ChatGPT，以及「其他」。
這個「其他」裡面，目前最強勢的是 Google 家族，因為 Google 提供的服務跟掌握的資料，還有長期使用者多，是最有可能與 ChatGPT 一戰的。
我因為都訂閱過，作為實際付錢的消費者，你真的會覺得 ChatGPT 一直在進步，努力擴展應用範圍，並優化使用者體驗。
以前 ChatGPT 畫圖慢，後來吉卜力風格燒起來，大家才發現原來已經畫得這麼好了。過去我還訂閱 Midjourney 來畫圖，後來就沒繼續。
問：我英文不夠好，要寫英文論文投稿國際期刊，壓力超大，ChatGPT 可以怎麼幫助我？還是我該先去背單字？
答：（蔡依橙）
這個時代，英文不好不再是「硬障礙」，有太多相關的工具可以協助你。
問：校長好，我最近聽說兩個相反的說法，請問那個才對？
一位研究所老師跟我說，學術社群很忌諱一稿兩投，self-plagiarism（自我抄襲），也是抄襲，所以不要拿準備投稿國際期刊的稿件，去參加學會。
另一位合作夥伴則說，如果曾經在學會發表過口頭內容，之後投稿國際期刊反而比較容易被接受。怎麼跟研究所老師說的相反？
請問，我最近進行的研究，同樣的東西，到底能不能先投學會，再投國際期刊呢？國際學會的截止日快到了，我很苦惱。
答：（蔡依橙）
這問題很有意思，答案是：這兩位說的都對。
我建議你還是可以投稿國際學會，但用研究前半的資料作分析，並在標題註明 preliminary data，這樣就行。
這部分有其灰色地帶，也牽涉到你說的「學會」是什麼等級的。如果只是國內學會，資料也沒上網，多半大家睜一隻眼閉一隻眼。
你的研究所老師說的也沒錯，假設有學者把自己的研究拿去國際學會發表，又一字不動的拿去國際期刊投稿。若網路一比對，發現標題摘要都一樣，事情就可大可小。