（AI 世代來臨，有許多人已經開始使用 ChatGPT 來寫論文，然而，在加速論文寫作的過程中，你可能一不注意就踩到地雷仍渾然不知。作為資深研究者，蔡校長分享自己的使用經驗，告訴你一些小技巧和細節，讓 AI 成為你論文寫作的利器，順利產出優質的稿件。）
2023 / 3 / 24
分類彙整: 學員提問
2023 / 2 / 8
問：只是個案報告，需要 IRB 跟受試者同意書嗎？可以不要嗎？
校長好，我是影像科，想寫一個病人影像的個案報告。但醫院說，這個要 IRB，也要受試者同意書。我的問題是，真的需要 IRB 嗎？這只是個案報告耶。而且患者已經檢查完畢離開醫院，我要怎麼生出同意書？有格式可以參考嗎？
答：（蔡依橙）
事實是，臺灣已經進入個案報告也要 IRB 跟受試者同意書的年代了，而且好幾年了。建議還是照規矩走。不然日後你要爭取主管、報教職升等，如果有人看你不爽送黑函，或甚至具名檢舉，你可能會受傷很重。
2023 / 1 / 30
問：順利刊登的文章，被人用 letter to the editor 質疑，我該怎麼回覆？
校長好，之前 revision 的那篇，順利刊登了。不過刊出後，很快就有國外學者投書 letter to the editor。期刊通知我們，可以寫一篇回覆，跟他們的 letter 一起刊登。
其中有一則 comment 不太好回覆，他說：「作者在文章中提到，no related studies have been conducted to date，但其實有。」然後他還附上了三篇，並簡短介紹了一下。
我看了他所附上的三篇，前兩篇的研究只能說類似主題，但還是不太一樣。最新的那篇，主題跟我們一樣，但刊登時，我們的稿件已經在審閱了，我們無從得知，也無法引用。
更糟的是，我自己去 PubMed 搜尋，又找到兩篇跟我們主題一樣的，我在猶豫要不要也一併自己寫出來，但又顯得自打嘴巴，好像我們當初 discussion 的文獻比較作得沒有很完全。
答：（蔡依橙）
以下先寫我建議的回覆內容，然後是為什麼我這麼建議的原因。
謝謝 Tsai, et al. 補充關於背景文獻的討論。Letter 中所提到的三篇，其中 Lin, et al. 和 Wu, et al.，是評估什麼什麼，他們著重的點在於什麼什麼，與我們研究的方向不同。至於 2022 年 Chen, et al. 這篇，與我們的研究類似，但在我們寫作時該文仍在審閱中，我們無從得知。
經詳細文獻回顧後，我們注意到 Chen, et al. 之外，另有兩篇相關研究，也是類似的設計 [引用]。（這裡簡介三篇的核心重點，但比較強調我們研究跟他們的不同之處。）而我們的研究，因為什麼什麼特性跟原因，仍有獨特之處。
謝謝 Tsai, et al. 詳細的閱讀，也讓我們有機會針對這部分做進一步的補充。謝謝！
2023 / 1 / 30
問：審閱者要求再做 propensity score matching，截稿期限又給很短，這樣的要求該如何應對？
雖然得到 revision 機會，但審閱者要求再做 propensity score matching，截稿期限又給很短，這樣的要求該如何應對，謝謝！
答：（蔡依橙）
這題需要比較多的背景資訊，才能給予精確的回覆，所以我又詢問並釐清了一下同學的狀況。之所以審閱者會請他做 propensity score matching (PSM)，是因為他們的 Table 1 裡頭，分兩組後，16 個可能的干擾因子中，有 5 個是 p < 0.05 的。
2023 / 1 / 30
問：我的英文很爛，給指導老師看初稿之前，是不是需要先英修過一次？
最近資料收集好，也做了圖表。根據上課教的，我把四大段落寫出來。雖然老師說主軸方向都可以，但英文寫作的部分，老師幾乎每句都有修。我覺得自己的英文太爛了，想請問校長建議哪一家英修，我想先修一次英文，再給老師看，比較有禮貌。
答：（蔡依橙）
因為英修貴則上萬，平價的也要幾千。一般我們是建議，作者們都覺得可以了之後，投稿前再英修即可。
2023 / 1 / 16
問：寫計畫跟教授討論，未來投稿時，作者安排上，應該考慮哪些，才不會失禮呢？
問：我自己博士畢業後，在醫院的研究案，雖然沒有跟指導教授正式合作，但私底下寫計畫的時候，還是會跟指導教授討論，畢竟擔心自己思考的不夠周延。未來投稿時，作者安排上，我應該考慮到哪些，才不會失禮呢？
答：（蔡依橙）
因為醫院研究案往往也會有多篇不同的產出，你可以根據個別論文主題，分開給貢獻。貢獻大的給共同通訊，貢獻普通的就中間作者即可。