問：校長，像臺灣這樣，醫療領域的專業人員升遷還有評鑑，都跟學術產出綁定，是合理的嗎？因為我去開國際會議，發現新加坡醫師有在做發表的人很少，他們似乎只要專心把病人看好，就能夠過上很好的日子，不需要去做醫學研究。
答：（蔡依橙）
同學觀察的沒錯，這也是十多年前的我做過功課的領域，以下分享一些想法。也許你面對的時空環境不同，會有不同的看法跟決定。我只是善意提供自己的經驗，各位斟酌使用就好。
我在 11 年前時，因為很想要創業，也注意到了新加坡的醫療制度跟臺灣有巨大的不同，臺灣是以健保局為主，而且政府有非常強大的醫療宰制力，對於醫療廣告也限制得非常嚴格。
問：校長好，謝謝 Office hour 的指導，我已經完成稿件投出了。不過投出之後，每天都很焦慮，常常上投稿系統去看，到底現在審到什麼階段了，自己都覺得好像意義不大，但又忍不住會這樣去查。請問我可以做些什麼，來減緩這種對於審查進度跟結果的焦慮感呢？
答：（蔡依橙）
恭喜同學！完成自己的第一篇是非常令人開心的事，不論結果如何，你都從零開始，走過資料蒐集、分析統計、繪製圖表、準備全文、引用文獻、整理投稿格式等，光是這整個過程本身，就是很了不起的事。
問：校長好，我是正在念研究所的學生，因為要開始準備畢業了，我一個月前把稿件寄給指導老師，但他一直沒有回覆，我不知道是不是文章出了什麼問題，可以請校長幫我看一看嗎？
答：（蔡依橙）
把稿件寄給指導老師後，一直沒有收到回覆，其原因很多，每個同學的狀況都不一樣，必須多收集點資訊才能判斷。
常見的狀況，分成老師跟同學兩方面。
老師方面，老師本身可能太忙、老師本身就有拖延症、老師自己也不知道要怎麼修改建議都有可能。同學這邊的問題，則是溝通時意思沒有準確傳達，老師以為同學這只是初稿，會繼續進行並完稿，自己這邊可看可不看，或者是稿件的狀況實在太差，老師看到覺得，這看下去會很花時間，於是就先放在旁邊，甚至把這件事情給忘了。
同學把初稿寄給我看之後，我想這個案例，主要可能的問題是在同學這裡，因為 Word 檔案打開後，我發現排版非常的……有進步空間，光是第一印象，就很難讓人家相信這是有用心寫的內容。
問：校長好，我正在寫自己的臨床研究，回顧文獻寫 discussion 的過程中，我發現前面有一篇重要的研究，作者在數據處理上應該是出錯了，導致方向相反，結論也不對。我可以寫 letter to the editor 去反應嗎？我寫作自己的文章時，可以在 discussion 說明他們的錯誤，以及我們研究對數字處理的正確性嗎？
問：校長好，我做統合分析時，找到一篇幾年前其他團隊做的統合，但仔細分析原始文獻，發現他們數值抄錯了，而且計算上也有很多錯誤，我這篇 updated meta-analysis 需要在 discussion 處說明之前統合的錯誤，然後提到我們這篇把錯誤都更正了嗎？
答：（蔡依橙）
這兩個同學的問題都很類似，就是在仔細處理文獻的過程中，發現前人的文章有錯，而我們該怎麼反應或投書。
關於冠狀動脈支架移位的處理方式，已經有多種技術以及相關的教學報導，但針對少見的支架脫線移位，卻鮮有報告。
呂孟穎醫師團隊，分享一例 73 歲男性病患，經歷了支架脫線移位的情況，其近端延長段卡在左主冠狀動脈，遠端段則像風箏一樣漂浮在主動脈中。在使用鵝頸微型抓取器未能成功取出脫落支架後，呂孟穎醫師團隊使用三個環形血管圈套器，成功移除了脫落支架，並且於術後，未發現明顯的血管損傷。
這種新穎的技術，成功地解決常規取出失敗的問題。
在這個案例中，呂孟穎醫師團隊也凸顯需要仔細選擇技術和運輸導管，以防止在過程中，支架被困住的潛在風險，並提供了詳細的處理支架脫線移位的實際操作方式。
恭喜呂醫師！
先天性脛骨假性關節症（Congenital pseudoarthrosis of the tibia，CPT）是一種罕見疾病，其病徵是小兒脛骨自發性骨折和無法癒合，最終形成局部假關節。雖然臨床上已提出多種治療方案，但目前仍沒有統一的標準治療方式。
楊鎮源醫師團隊回顧了在臺中區域醫療中心，於 2017 年至 2021 年期間，對三位之前在其他機構接受多次手術治療失敗的 CPT 患者，在病灶上進行腫瘤切除，以及對側帶血管之游離腓骨移植（vascularized fibular bone graft，VFG）和遠端脛骨解剖型鎖定鋼板的治療。患者們在 19.3 週內完成植骨癒合，並至少追蹤了 30 個月。所有移植物均達到了骨肥大，且沒有骨吸收或局部腫瘤復發。
研究結果顯示，「植入 VFG 和遠端脛骨解剖型鎖定鋼板」這種方法，可以成功使骨骼固定、減少併發症的風險，並改善患者的生活品質和康復效果，對於 CPT 的治療提供了一個新選擇。
楊鎮源醫師從起步開始，逐漸在自己的領域作出特色，並開始學術演講與發表，各種疑難雜症處理成功的案例和研究成果，建立起自己在專業上的聲望，相當厲害！
恭喜楊醫師！