作者：神經內科 林佳彥 醫師
參加《個案報告、技術發表與文獻回顧工作坊》的初衷，是感覺自己在個案報告方面有所不足，也是我 2021 年許的願。雖然有撰寫文章以及統合分析的經驗，但需要累積自己的病人資料時，仍然感到需要更深入的了解和技巧。
開始之前，一個有效的策略是「反向工程」。
是先了解目標期刊的需求，再進行個案報告和研究的設計；或者是先了解自身升等的需求，這樣可以確保我們的工作可以一魚多吃，更符合期刊的要求，增加發表的機會。
原本認為的做法，是先寫多再逐步刪減會比較容易，但高手們直接打臉，應該是先寫少再逐步增加，減少工作量。無法一圖入魂的，考慮用更多圖；無法一句說的，再增加一個段落篇幅。先了解需求和標準，然後針對目標進行量身定製。
要確定知道什麼是可行的，了解後續可能進度，口述告知該如何去做，由學生花時間去完成。如果指揮學生撞到死巷子，對彼此都是煎熬。
你要會，是因為遇到困難細節時，才能畫龍點睛的幫忙一下。不要幫他做，是因為都做好了，花時間的是還是你，學生一樣沒學到。
問：校長好，我自己問了一下學長姐，發現 PGY 就算立志想要在應徵之前生出論文，最後失敗的比例其實不低，而且原因五花八門，當然有人成功，也有人不只成功發表，甚至還連發。請問，為什麼會有那麼大的差異？到底 PGY 寫論文，困難在哪裡？
答：（蔡依橙）
這件事情是個多重因素，如果能夠把每一項因素都處理好，應該是蠻有機會發表的。
以下的分析，是來自於許多醫學生或 PGY 時期就來上課的校友，以及詢問我們許多合作的老師，指導過數百名學生，所整理出來的結論。
問：校長好，我正在寫自己的臨床研究，回顧文獻寫 discussion 的過程中，我發現前面有一篇重要的研究，作者在數據處理上應該是出錯了，導致方向相反，結論也不對。我可以寫 letter to the editor 去反應嗎？我寫作自己的文章時，可以在 discussion 說明他們的錯誤，以及我們研究對數字處理的正確性嗎？
問：校長好，我做統合分析時，找到一篇幾年前其他團隊做的統合，但仔細分析原始文獻，發現他們數值抄錯了，而且計算上也有很多錯誤，我這篇 updated meta-analysis 需要在 discussion 處說明之前統合的錯誤，然後提到我們這篇把錯誤都更正了嗎？
答：（蔡依橙）
這兩個同學的問題都很類似，就是在仔細處理文獻的過程中，發現前人的文章有錯，而我們該怎麼反應或投書。