答：（蔡依橙）
Major revision，基本上就是「考慮給你過」了，在這個階段作任何事情，最好都不要去點「激怒值」。
使用 AI 自動生成回覆，因為他不知道你的論文在寫什麼，也不知道你將採取什麼策略，生出來的內容會非常通順，但極為空洞。你問大學老師就知道，學生交來這種報告，是激怒值很高的。（內心 OS：所以你現在是瞧不起我嗎？你用 AI 亂噴的東西，我要花自己的時間/人生去閱讀？）
2025 / 11 / 18
標籤彙整: reviewer
2025 / 3 / 21
問：審閱意見怎麼看？帶你親自讀一段
答：（蔡依橙）這是 Office Hour 時，同學問我的，內容稍做調整顧及隱私。
他自己試著找了一個題目，做了病歷調閱與統計，投稿後被 reject，問我接下來該怎麼辦？要不要照審閱者的意見修改後，再投同一本期刊？
「The authors conclusions are noteworthy, but low study numbers prevents the potential for generalizability of results, and while a retrospective chart review is an elegant way of investigating potential risk factors, it does little to meaningfully influence our current management of these lesions.」
我們先請 ChatGPT 翻譯成中文，大家比較好理解。
2022 / 12 / 22
問：現在 reviewer 給我們 revision 的機會，不過有些問題令人覺得苦惱，請問我該怎麼回？
校長好，上次 Office Hour 詢問那篇，順利進入審閱，現在 reviewer 給我們 revision 的機會，不過有些問題令人覺得苦惱，請問我該怎麼回？
我的 study 是比較同一疾病的兩種不同治療，之後的預後。我在 methods 提到我們是comparative interventional study，但 reviewer 很有意見，認為我們是 retrospective study，不可以說自己是 comparative interventional study。
可是我查 paper 說，study 可以分為 observational 和 interventional study，interventional 以 prospective 為主，但也可以是 retrospective。我要明白列出參考文獻，並說他錯了嗎？
答：（蔡依橙）
明白指正 reviewer，不是很好的策略，他畢竟擁有 reject 你的權力。