問：校長好，團隊預計做一個稍大型的研究約 60 人，我們想把初步的 11 人先做發表，之後的主論文就能引用這篇。不過目前的 11 人小規模結果，投稿一直不順利，該怎麼辦？
答：（蔡依橙）這是典型的 preliminary study 作法。如果想要順利的話，要考量以下幾點。
一般來說，審閱者一定會質疑，為什麼你個案數這麼少就跑來發表，畢竟 11 個案例，即使 p 值有意義，power 一定不太理想。
所以，通常 preliminary study 會被接受，有幾個重要關鍵：
問：校長好，我最近完成並進入投稿階段的論文，是 20 人和 20 人比較的研究，嘗試投稿至 MDPI 約 5、6 分的期刊卻遭到退稿。審閱者認為個案數太少，應該要收到 100 個左右再來寫會比較理想，但照收案速度推算，想達到這個數字要耗時五年。請問我該考慮其他集團的雜誌，嘗試投往還是 MDPI 較低分的期刊？
答：（蔡依橙）
其實這樣的數目，在同學的這一行裡算是不錯，不算是頂尖，但至少也有中上。不過你今天一開始就嘗試 MDPI 高分期刊，他當然會用高分的期刊標準去要求你，這樣的退稿意見還算公平。
如果要轉投 3 分左右的期刊，我認為是蠻有機會的，但是在轉投之前我們要做一件事，就是必須看清楚這個 5 分期刊，審閱者給你的意見是什麼，並且嘗試做些回覆。
針對這個回覆，並不一定是你一定要做到收 100 例，而是要說明為什麼沒有辦法做到 100 例，以及雖然你沒有做 100 例，但目前的 20 幾例為什麼依然值得刊登，然後把這樣的簡短回覆意見，寫進 cover letter 裡面。
問：校長好，我自己問了一下學長姐，發現 PGY 就算立志想要在應徵之前生出論文，最後失敗的比例其實不低，而且原因五花八門，當然有人成功，也有人不只成功發表，甚至還連發。請問，為什麼會有那麼大的差異？到底 PGY 寫論文，困難在哪裡？
答：（蔡依橙）
這件事情是個多重因素，如果能夠把每一項因素都處理好，應該是蠻有機會發表的。
以下的分析，是來自於許多醫學生或 PGY 時期就來上課的校友，以及詢問我們許多合作的老師，指導過數百名學生，所整理出來的結論。
問：校長好，上次你分享，美國的醫學教育是從技術傳遞逐漸變成強調研究，也因此影響了今天的台灣醫療體系，這很有趣。但我想問的是，我就好好的把我的病人顧好，學會既有的知識去做醫療服務，有什麼問題嗎？一定要做研究嗎？
答：（蔡依橙）
首先要先聲明的是，如果我們今天專心做醫療服務，而且持續進修，跟上醫療進步的趨勢，也引進新的觀念與方法，我認為完全沒有問題。
問：校長好，我正在寫自己的臨床研究，回顧文獻寫 discussion 的過程中，我發現前面有一篇重要的研究，作者在數據處理上應該是出錯了，導致方向相反，結論也不對。我可以寫 letter to the editor 去反應嗎？我寫作自己的文章時，可以在 discussion 說明他們的錯誤，以及我們研究對數字處理的正確性嗎？
問：校長好，我做統合分析時，找到一篇幾年前其他團隊做的統合，但仔細分析原始文獻，發現他們數值抄錯了，而且計算上也有很多錯誤，我這篇 updated meta-analysis 需要在 discussion 處說明之前統合的錯誤，然後提到我們這篇把錯誤都更正了嗎？
答：（蔡依橙）
這兩個同學的問題都很類似，就是在仔細處理文獻的過程中，發現前人的文章有錯，而我們該怎麼反應或投書。
問：校長好，最近很多人開始使用 ChatGPT 來協助寫論文，有些人拿來英修，有些人甚至就直接大膽地用它寫出來的 introduction 或 discussion 去投稿，我想問的是，你建議的 ChatGPT 學術用法是怎樣做呢？
另外，目前期刊對於 ChatGPT 的使用態度是怎麼樣的？我需要把 ChatGPT 列為作者，或是做出什麼宣告嗎？還是就都不用提？因為我看到有報導說，某雜誌社的某期刊，接受了一篇文章，作者之一是 ChatGPT，甚至還寫上 ChatGPT 的聯絡方式；但也有人說，雜誌社明訂不可以讓 ChatGPT 作為作者。現在的資訊好混亂，很令人無所適從，想請校長幫忙給點建議。
答：（蔡依橙）
同學問的問題很詳細，而且都是實際上會遇到的困難，表示你真的開始使用，而且也有在思考細節，非常好。
首先是 ChatGPT 的使用。站在作者的角度，我會建議各位將他用在語言編修是最理想的，像是中文變成英文，或甚至中英文混雜的草稿變成學術英文，學術英文你還可以指定要用英式英文還是美式英文，或者是高級期刊的英文口氣，都可以。這部分沒有問題，他很強。讓你的文章在英修前就人模人樣，英修老師也能更進一步的幫你做科學論文語境調整。