問：校長好，我正在寫自己的臨床研究，回顧文獻寫 discussion 的過程中，我發現前面有一篇重要的研究，作者在數據處理上應該是出錯了，導致方向相反，結論也不對。我可以寫 letter to the editor 去反應嗎？我寫作自己的文章時，可以在 discussion 說明他們的錯誤，以及我們研究對數字處理的正確性嗎？
問：校長好，我做統合分析時，找到一篇幾年前其他團隊做的統合，但仔細分析原始文獻，發現他們數值抄錯了，而且計算上也有很多錯誤，我這篇 updated meta-analysis 需要在 discussion 處說明之前統合的錯誤，然後提到我們這篇把錯誤都更正了嗎？
答：（蔡依橙）
這兩個同學的問題都很類似，就是在仔細處理文獻的過程中，發現前人的文章有錯，而我們該怎麼反應或投書。
先天性脛骨假性關節症（Congenital pseudoarthrosis of the tibia，CPT）是一種罕見疾病，其病徵是小兒脛骨自發性骨折和無法癒合，最終形成局部假關節。雖然臨床上已提出多種治療方案，但目前仍沒有統一的標準治療方式。
楊鎮源醫師團隊回顧了在臺中區域醫療中心，於 2017 年至 2021 年期間，對三位之前在其他機構接受多次手術治療失敗的 CPT 患者，在病灶上進行腫瘤切除，以及對側帶血管之游離腓骨移植（vascularized fibular bone graft，VFG）和遠端脛骨解剖型鎖定鋼板的治療。患者們在 19.3 週內完成植骨癒合，並至少追蹤了 30 個月。所有移植物均達到了骨肥大，且沒有骨吸收或局部腫瘤復發。
研究結果顯示，「植入 VFG 和遠端脛骨解剖型鎖定鋼板」這種方法，可以成功使骨骼固定、減少併發症的風險，並改善患者的生活品質和康復效果，對於 CPT 的治療提供了一個新選擇。
楊鎮源醫師從起步開始，逐漸在自己的領域作出特色，並開始學術演講與發表，各種疑難雜症處理成功的案例和研究成果，建立起自己在專業上的聲望，相當厲害！
恭喜楊醫師！
校長好，之前 revision 的那篇，順利刊登了。不過刊出後，很快就有國外學者投書 letter to the editor。期刊通知我們，可以寫一篇回覆，跟他們的 letter 一起刊登。
其中有一則 comment 不太好回覆，他說：「作者在文章中提到，no related studies have been conducted to date，但其實有。」然後他還附上了三篇，並簡短介紹了一下。
我看了他所附上的三篇，前兩篇的研究只能說類似主題，但還是不太一樣。最新的那篇，主題跟我們一樣，但刊登時，我們的稿件已經在審閱了，我們無從得知，也無法引用。
更糟的是，我自己去 PubMed 搜尋，又找到兩篇跟我們主題一樣的，我在猶豫要不要也一併自己寫出來，但又顯得自打嘴巴，好像我們當初 discussion 的文獻比較作得沒有很完全。
答：（蔡依橙）
以下先寫我建議的回覆內容，然後是為什麼我這麼建議的原因。
謝謝 Tsai, et al. 補充關於背景文獻的討論。Letter 中所提到的三篇，其中 Lin, et al. 和 Wu, et al.，是評估什麼什麼，他們著重的點在於什麼什麼，與我們研究的方向不同。至於 2022 年 Chen, et al. 這篇，與我們的研究類似，但在我們寫作時該文仍在審閱中，我們無從得知。
經詳細文獻回顧後，我們注意到 Chen, et al. 之外，另有兩篇相關研究，也是類似的設計 [引用]。（這裡簡介三篇的核心重點，但比較強調我們研究跟他們的不同之處。）而我們的研究，因為什麼什麼特性跟原因，仍有獨特之處。
謝謝 Tsai, et al. 詳細的閱讀，也讓我們有機會針對這部分做進一步的補充。謝謝！
校長好，投稿後順利得到 major revision 的機會，但一個審閱者要求我們做一張表，把相關文獻做這個主題的整理起來，並要求要比較大家用的方法，跟最後的結果。
不過我們的研究比較獨特，是做 A 疾病之後產生 B 疾病的風險，沒有人做 A→B，只有兩篇做 B→A。而且我做的是 retrospective cohort，另外也有幾篇 case control，研究方法不同的，我需要也一起放進來嗎？在製作表格的時候，該納入怎樣的範圍？以下是審閱者的意見原文。
What would be useful is a summary of the studies which have looked at the same question and to summarize them in a table where a comparison of methods and outcomes can be made.
答：（蔡依橙）
這個審閱者既然沒有明確要求你要收哪幾篇、什麼範圍，你可以根據自己的方便做選擇。
聽你描述，類似的研究真的不多，我會建議可以把稍微有點相關的都納入，不管是 A→B 或 B→A，然後不管用什麼研究法的，也都納入，然後表格就多這兩個欄位。欄位也放上 n 值、國家名、患者資料來源、最終結果等等，再看看別人整理論文還放上什麼資訊，補強一下，這樣就很棒。
雖然得到 revision 機會，但審閱者要求再做 propensity score matching，截稿期限又給很短，這樣的要求該如何應對，謝謝！
答：（蔡依橙）
這題需要比較多的背景資訊，才能給予精確的回覆，所以我又詢問並釐清了一下同學的狀況。之所以審閱者會請他做 propensity score matching (PSM)，是因為他們的 Table 1 裡頭，分兩組後，16 個可能的干擾因子中，有 5 個是 p < 0.05 的。
最近資料收集好，也做了圖表。根據上課教的，我把四大段落寫出來。雖然老師說主軸方向都可以，但英文寫作的部分，老師幾乎每句都有修。我覺得自己的英文太爛了，想請問校長建議哪一家英修，我想先修一次英文，再給老師看，比較有禮貌。
答：（蔡依橙）
因為英修貴則上萬，平價的也要幾千。一般我們是建議，作者們都覺得可以了之後，投稿前再英修即可。