問：校長好，團隊預計做一個稍大型的研究約 60 人，我們想把初步的 11 人先做發表，之後的主論文就能引用這篇。不過目前的 11 人小規模結果，投稿一直不順利，該怎麼辦？
答：（蔡依橙）這是典型的 preliminary study 作法。如果想要順利的話，要考量以下幾點。
一般來說，審閱者一定會質疑，為什麼你個案數這麼少就跑來發表，畢竟 11 個案例，即使 p 值有意義，power 一定不太理想。
所以，通常 preliminary study 會被接受，有幾個重要關鍵：
答：（蔡依橙）
最近這幾個月的 Office Hour，有五位 PGY 很常來。
他們從上完課，有了概念並操作第一次後，認真的照我們的建議去做，然後找題目。
遇到困難就來問，所問的問題，從「令人有點擔心」到「其實同學雖然沒信心，但其實自己的直覺都是對的」，也就是真的從零基礎，逐漸走到懂得學術圈語言跟文化的狀況。
其中三位已經完成論文投出，另外兩位也快了。
所完成的，有傳統統合分析，也有網絡統合分析。
跟我們設定課程時規劃的一樣，這兩個課程都很適合初學者。
問：校長好，我為了要升主治醫師，整理了一篇 original 投稿，但目前挑戰了約 8 分與 6 分的傳統知名期刊，都被退稿。退稿的理由，都是說我的研究新穎性足夠，但個案數太少，雖然 p 值顯著，但 power 太低。請問我該照退稿建議，再收幾年的個案，讓研究的人數多兩倍，還是該繼續往低分期刊投就好？但登在低分期刊會不會沒人看見，沒辦法發揮影響力？
答：（蔡依橙）
同學好，這個問題的關鍵，是「要升主治醫師」這個前提，所以我會建議，以現有的狀況，快點找願意收的期刊刊登就好。OA 也可以考慮。以下說明為什麼這麼建議的理由。
答：（蔡依橙）這是 Office Hour 時，同學問我的，內容稍做調整顧及隱私。
他自己試著找了一個題目，做了病歷調閱與統計，投稿後被 reject，問我接下來該怎麼辦？要不要照審閱者的意見修改後，再投同一本期刊？
「The authors conclusions are noteworthy, but low study numbers prevents the potential for generalizability of results, and while a retrospective chart review is an elegant way of investigating potential risk factors, it does little to meaningfully influence our current management of these lesions.」
我們先請 ChatGPT 翻譯成中文，大家比較好理解。
答：（蔡依橙）
從課程開辦至今，我們統計了每個月校友論文發表量，發現一個很明顯的趨勢線：在疫情期間特別升高一陣子！
因為學過論文寫作的同學，會趁著大家對未來比較不確定、工作時數稍微減少的時候，快點把握時間把手邊的材料寫好投稿。那陣子全世界的論文量也是升高的。
疫情之後，本來是回到原本的趨勢線，繼續上升，但接著遇到部分醫院學校開始針對 OA 期刊做政策上的調整。
在這些醫院學校工作的校友，必須全部轉到傳統期刊尋找稿件適合的去處，但偏偏現在傳統期刊的審稿期都相當久，能容納的稿量也有限（受限於紙本，一年約 300-500 篇最多）。所以刊登的時間持續往後延，反應出來的就是每個月刊登量下降。
