校長好，投稿後順利得到 major revision 的機會，但一個審閱者要求我們做一張表，把相關文獻做這個主題的整理起來，並要求要比較大家用的方法，跟最後的結果。

不過我們的研究比較獨特，是做 A 疾病之後產生 B 疾病的風險，沒有人做 A→B，只有兩篇做 B→A。而且我做的是 retrospective cohort，另外也有幾篇 case control，研究方法不同的，我需要也一起放進來嗎？在製作表格的時候，該納入怎樣的範圍？以下是審閱者的意見原文。

What would be useful is a summary of the studies which have looked at the same question and to summarize them in a table where a comparison of methods and outcomes can be made.

答：（蔡依橙）

這個審閱者既然沒有明確要求你要收哪幾篇、什麼範圍，你可以根據自己的方便做選擇。

聽你描述，類似的研究真的不多，我會建議可以把稍微有點相關的都納入，不管是 A→B 或 B→A，然後不管用什麼研究法的，也都納入，然後表格就多這兩個欄位。欄位也放上 n 值、國家名、患者資料來源、最終結果等等，再看看別人整理論文還放上什麼資訊，補強一下，這樣就很棒。

我們的目標是讓審閱者覺得我們很用心配合，表格做起來有模有樣，應該就蠻有誠意了。

如果把所有相關的都納入，發現論文數太多，例如超過 15 篇好了。這樣表格會過於巨大，放到論文中顯得喧賓奪主，這時就可以考慮縮小範圍。但記得設定範圍標準的時候，要「客觀」且有道理。

例如：只收有對照組的，去掉 case series 類的文章。只收診斷標準沒有疑慮，符合國際學會定義的。

之所以要「客觀」標準，是因為我們沒放到表格內的文章，那些作者還是做相關領域的，他們很可能就是正在審你這篇的審閱者。之所以請你做表格，就是希望自己的論文也被放進去、也被引用。

如果你真的去掉幾篇，則最好讓他也心服口服。「啊，當初我做研究的時候，這個 A 診斷真的不是很嚴謹，人家沒放進表格也是沒辦法的事。」他心服口服，就會按下 accept。但如果你去掉他研究的理由讓他不能接受，可能就按下 reject 了。

恭喜，這表格完成後，其他的也回一回，應該就快被接受了！加油！

上課就送 Office Hour