問：校長好，上次你分享，美國的醫學教育是從技術傳遞逐漸變成強調研究，也因此影響了今天的台灣醫療體系，這很有趣。但我想問的是，我就好好的把我的病人顧好，學會既有的知識去做醫療服務，有什麼問題嗎？一定要做研究嗎？
答：（蔡依橙）
首先要先聲明的是，如果我們今天專心做醫療服務，而且持續進修，跟上醫療進步的趨勢，也引進新的觀念與方法，我認為完全沒有問題。
2023 / 6 / 8
標籤彙整: 蔡依橙
2023 / 5 / 12
問：如何克服投稿後、稿件審查中的焦慮？
問：校長好，謝謝 Office hour 的指導，我已經完成稿件投出了。不過投出之後，每天都很焦慮，常常上投稿系統去看，到底現在審到什麼階段了，自己都覺得好像意義不大，但又忍不住會這樣去查。請問我可以做些什麼，來減緩這種對於審查進度跟結果的焦慮感呢？
答：（蔡依橙）
恭喜同學！完成自己的第一篇是非常令人開心的事，不論結果如何，你都從零開始，走過資料蒐集、分析統計、繪製圖表、準備全文、引用文獻、整理投稿格式等，光是這整個過程本身，就是很了不起的事。
2023 / 5 / 8
問：發現前人的研究有錯，應該指正嗎？
問：校長好，我正在寫自己的臨床研究，回顧文獻寫 discussion 的過程中，我發現前面有一篇重要的研究，作者在數據處理上應該是出錯了，導致方向相反，結論也不對。我可以寫 letter to the editor 去反應嗎？我寫作自己的文章時，可以在 discussion 說明他們的錯誤，以及我們研究對數字處理的正確性嗎？
問：校長好，我做統合分析時，找到一篇幾年前其他團隊做的統合，但仔細分析原始文獻，發現他們數值抄錯了，而且計算上也有很多錯誤，我這篇 updated meta-analysis 需要在 discussion 處說明之前統合的錯誤，然後提到我們這篇把錯誤都更正了嗎？
答：（蔡依橙）
這兩個同學的問題都很類似，就是在仔細處理文獻的過程中，發現前人的文章有錯，而我們該怎麼反應或投書。
2023 / 5 / 3
問：ChatGPT 真的可以當作論文作者嗎？怎麼正確運用 ChatGPT 於學術寫作上？
問：校長好，最近很多人開始使用 ChatGPT 來協助寫論文，有些人拿來英修，有些人甚至就直接大膽地用它寫出來的 introduction 或 discussion 去投稿，我想問的是，你建議的 ChatGPT 學術用法是怎樣做呢？
另外，目前期刊對於 ChatGPT 的使用態度是怎麼樣的？我需要把 ChatGPT 列為作者，或是做出什麼宣告嗎？還是就都不用提？因為我看到有報導說，某雜誌社的某期刊，接受了一篇文章，作者之一是 ChatGPT，甚至還寫上 ChatGPT 的聯絡方式；但也有人說，雜誌社明訂不可以讓 ChatGPT 作為作者。現在的資訊好混亂，很令人無所適從，想請校長幫忙給點建議。
答：（蔡依橙）
同學問的問題很詳細，而且都是實際上會遇到的困難，表示你真的開始使用，而且也有在思考細節，非常好。
首先是 ChatGPT 的使用。站在作者的角度，我會建議各位將他用在語言編修是最理想的，像是中文變成英文，或甚至中英文混雜的草稿變成學術英文，學術英文你還可以指定要用英式英文還是美式英文，或者是高級期刊的英文口氣，都可以。這部分沒有問題，他很強。讓你的文章在英修前就人模人樣，英修老師也能更進一步的幫你做科學論文語境調整。
2022 / 12 / 29
問：有一篇文章，提到如何尋找適當老師，以及怎麼寫信請人指導，可否傳給我？
校長好，我現在文章寫得差不多了，但實在希望能找有經驗的領域專家當指導者，我記得你有提過一篇文章，如何尋找適當老師，以及怎麼寫信請人指導。我找不到那篇，可否傳給我？
答：（蔡依橙）
先給你網址。
2022 / 9 / 29
問：如何挑選值得撰寫 review article 的主題？
答：（蔡依橙）
為了讓我們自己不做白工，寫了之後要能夠登，我會建議根據以下特色決定主題。
我們自己有成績的領域
你寫一篇關於某個狗皮膚病治療藥物的現況回顧，主題雖然很有意思，但審閱的時候，editor 或 reviewer 發現你過去沒有這個領域的發表，擔心你雖然很用心，但可能對於領域脈絡的萃取並不夠精準，這樣就很難被接受。
你可能會問，所以審閱不是 blind 的嗎？他們看得到我的資訊？
Editor 一定知道你是誰，而 reviewer 也很可能知道你是誰。學術審閱並不常是 double blind 的，single blind 也不少，也就是你不知道誰審你，但審閱者卻知道你是誰。
之所以會這樣，是因為學術界普遍認為，世界那麼大，總有人作假。如果我們真的只看作品，很容易會被超級有意思的結果所驚豔，能夠知道你是誰、你以前做過什麼、你在哪裡工作、你是哪個團隊的，對於他們接受文章，會多一點信心。