問：校長好，我正在寫自己的臨床研究，回顧文獻寫 discussion 的過程中，我發現前面有一篇重要的研究，作者在數據處理上應該是出錯了，導致方向相反，結論也不對。我可以寫 letter to the editor 去反應嗎？我寫作自己的文章時，可以在 discussion 說明他們的錯誤，以及我們研究對數字處理的正確性嗎？
問：校長好，我做統合分析時，找到一篇幾年前其他團隊做的統合，但仔細分析原始文獻，發現他們數值抄錯了，而且計算上也有很多錯誤，我這篇 updated meta-analysis 需要在 discussion 處說明之前統合的錯誤，然後提到我們這篇把錯誤都更正了嗎？
答：（蔡依橙）
這兩個同學的問題都很類似，就是在仔細處理文獻的過程中，發現前人的文章有錯，而我們該怎麼反應或投書。
校長好，之前 revision 的那篇，順利刊登了。不過刊出後，很快就有國外學者投書 letter to the editor。期刊通知我們，可以寫一篇回覆，跟他們的 letter 一起刊登。
其中有一則 comment 不太好回覆，他說：「作者在文章中提到，no related studies have been conducted to date，但其實有。」然後他還附上了三篇，並簡短介紹了一下。
我看了他所附上的三篇，前兩篇的研究只能說類似主題，但還是不太一樣。最新的那篇，主題跟我們一樣，但刊登時，我們的稿件已經在審閱了，我們無從得知，也無法引用。
更糟的是，我自己去 PubMed 搜尋，又找到兩篇跟我們主題一樣的，我在猶豫要不要也一併自己寫出來，但又顯得自打嘴巴，好像我們當初 discussion 的文獻比較作得沒有很完全。
答：（蔡依橙）
以下先寫我建議的回覆內容，然後是為什麼我這麼建議的原因。
謝謝 Tsai, et al. 補充關於背景文獻的討論。Letter 中所提到的三篇，其中 Lin, et al. 和 Wu, et al.，是評估什麼什麼，他們著重的點在於什麼什麼，與我們研究的方向不同。至於 2022 年 Chen, et al. 這篇，與我們的研究類似，但在我們寫作時該文仍在審閱中，我們無從得知。
經詳細文獻回顧後，我們注意到 Chen, et al. 之外，另有兩篇相關研究，也是類似的設計 [引用]。（這裡簡介三篇的核心重點，但比較強調我們研究跟他們的不同之處。）而我們的研究，因為什麼什麼特性跟原因，仍有獨特之處。
謝謝 Tsai, et al. 詳細的閱讀，也讓我們有機會針對這部分做進一步的補充。謝謝！
答：（蔡依橙）
我建議可以從 letter to the editor 或 case report 開始。
Letter to the editor，就是讀了論文後，提出一些自己的看法，可能是補充，可能是建議，可能是批判，如何精準陳述，並被認可進入學術討論，是很好的初期訓練。這種寫起來快，被刊登放在 PubMed 上也很有成就感。不過就是原創性比較少些，作為起步一兩篇蠻適合。
Case report 則是考驗你的眼光，是否在既有的文獻知識中，看出你臨床照護患者的獨特意義，並有效的呈現。最重要的就是練習文字與圖片的精簡和準確，在 PubMed 上找得到也很棒。可惜就是現在要找到願意刊登 case report 的期刊比較難，上課的時候我們會提到，該如何找到適合期刊。
如果自己的臨床技術獨到，很建議可以試著發表 technical note，作為火力展示。畢竟能夠讓世界同行認可自己的技術，並甚至影響新一代的年輕人，是很有意思的事情。到了這個階段，你也可以混合嘗試 original article、review、meta-analysis 等產線，讓自己的學術品牌更為立體。
我自己的發展就差不多是這樣，從 letter 以及 case report 開始練筆，進入學術圈之後，就開始照自己想要的方式發表跟發展，打造自己的學術品牌。