問:期刊退了我的稿卻又跟我說,如果你根據我們的建議,做了大幅度的修改之後,還是可以考慮回來重新投稿。我是不是被 PUA 了,為什麼不直接給一個 major revision 的結果呢?
答:(蔡依橙)
這的確是這幾年常見的狀況,主要是有 reject 與 suggest resubmit 這些選項,對於期刊社來說,有降低接受率的效果。接受率降低,可以看起來像是比較厲害的期刊。而且也可以減少懸而未決的稿件,積在他們檔案庫裡面。
問:期刊退了我的稿卻又跟我說,如果你根據我們的建議,做了大幅度的修改之後,還是可以考慮回來重新投稿。我是不是被 PUA 了,為什麼不直接給一個 major revision 的結果呢?
答:(蔡依橙)
這的確是這幾年常見的狀況,主要是有 reject 與 suggest resubmit 這些選項,對於期刊社來說,有降低接受率的效果。接受率降低,可以看起來像是比較厲害的期刊。而且也可以減少懸而未決的稿件,積在他們檔案庫裡面。
校長好,投稿後順利得到 major revision 的機會,但一個審閱者要求我們做一張表,把相關文獻做這個主題的整理起來,並要求要比較大家用的方法,跟最後的結果。
不過我們的研究比較獨特,是做 A 疾病之後產生 B 疾病的風險,沒有人做 A→B,只有兩篇做 B→A。而且我做的是 retrospective cohort,另外也有幾篇 case control,研究方法不同的,我需要也一起放進來嗎?在製作表格的時候,該納入怎樣的範圍?以下是審閱者的意見原文。
What would be useful is a summary of the studies which have looked at the same question and to summarize them in a table where a comparison of methods and outcomes can be made.
答:(蔡依橙)
這個審閱者既然沒有明確要求你要收哪幾篇、什麼範圍,你可以根據自己的方便做選擇。
聽你描述,類似的研究真的不多,我會建議可以把稍微有點相關的都納入,不管是 A→B 或 B→A,然後不管用什麼研究法的,也都納入,然後表格就多這兩個欄位。欄位也放上 n 值、國家名、患者資料來源、最終結果等等,再看看別人整理論文還放上什麼資訊,補強一下,這樣就很棒。