作者：蔡依橙
ChatGPT 還是目前的文字之王，只是他的幻想真的比較嚴重，而且個性太順從，使命必達，很少會說你是錯的。我通常用來寫內文，在正確的知識框架下，生出我想寫的內容。
Perplexity 雖然基於網頁搜尋，但你如果仔細去檢查過他附的連結，會發現所引用的網頁跟他提出的論點不見得有關。也就是說，他雖然基於網頁，但依然會有 AI 幻想。
2025 / 6 / 26
標籤彙整: PubMed
2025 / 6 / 5
問：整理了一篇論文，高分期刊都退稿，說我的研究新穎性足夠，但個案數太少。該往低分期刊投嗎？會不會沒人看見，沒辦法發揮影響力？
問：校長好，我為了要升主治醫師，整理了一篇 original 投稿，但目前挑戰了約 8 分與 6 分的傳統知名期刊，都被退稿。退稿的理由，都是說我的研究新穎性足夠，但個案數太少，雖然 p 值顯著，但 power 太低。請問我該照退稿建議，再收幾年的個案，讓研究的人數多兩倍，還是該繼續往低分期刊投就好？但登在低分期刊會不會沒人看見，沒辦法發揮影響力？
答：（蔡依橙）
同學好，這個問題的關鍵，是「要升主治醫師」這個前提，所以我會建議，以現有的狀況，快點找願意收的期刊刊登就好。OA 也可以考慮。以下說明為什麼這麼建議的理由。
2025 / 5 / 6
問：專業的醫學論文，到底有誰會讀？
答：（蔡依橙）
獲得別人的認可，是人類與生俱來的重要需求。
一位醫學生透過老師介紹來問我：「當個臨床技術很好的醫師，做了許多研究登上 PubMed，但這些專業的醫學論文，到底有誰會讀？是不是乾脆自己成立一個 YouTube 頻道，還更有宣傳效果，訂閱數跟觀看數都更多，偶爾還能接業配。」
很榮幸同學信任，能提出這樣直接的問題。我也就自己的經驗跟看法作回覆。
2025 / 3 / 21
問：審閱意見怎麼看？帶你親自讀一段
答：（蔡依橙）這是 Office Hour 時，同學問我的，內容稍做調整顧及隱私。
他自己試著找了一個題目，做了病歷調閱與統計，投稿後被 reject，問我接下來該怎麼辦？要不要照審閱者的意見修改後，再投同一本期刊？
「The authors conclusions are noteworthy, but low study numbers prevents the potential for generalizability of results, and while a retrospective chart review is an elegant way of investigating potential risk factors, it does little to meaningfully influence our current management of these lesions.」
我們先請 ChatGPT 翻譯成中文，大家比較好理解。
2024 / 10 / 17
問：最新 PubMed 投稿期刊四大類型全解析：選擇錯誤，小心你的論文石沉大海！
答：（蔡依橙）
上禮拜的 Office hour，有位 PGY 同學來詢問關於投稿的期刊選擇。從問答之間，我發現他的指導老師可能比較忙，沒時間跟他介紹目前的期刊世界狀況，所得到的訊息不完整。所以，趁這機會作個架構介紹。
首先是，都好不容易寫了整篇英文論文了，不管是臨床研究或者是統合分析，我會建議至少是以 PubMed 能找到的期刊為基礎。然後能有 impact factor（IF）最好。
在 PubMed 找得到的期刊，而且同學常遇到的，大概會分四大類。
2024 / 10 / 14
問：寫論文有什麼意義？
答：（蔡依橙）
我還蠻常被問到這個問題的。包括學校的專任老師、主治醫師、住院醫師、PGY、護理師、藥師、放射師、營養師，都曾經問過我一樣的問題。
因為我會在現場觀察同學的表情與神態，然後進一步的詢問背景跟想法，了解為什麼他會這麼問。我發現這問題並不是表面上看起來這麼像哲學問題。
當我詢問同學，為什麼會這麼想的時候，他們會說其實他們也知道應該要快點把論文生出來，才能夠畢業、才能夠升等、才能夠有比較好的履歷，但是他們提不起動機，沒辦法下定決心把寫論文這件事情放在優先順序的前面。
同時也覺得這似乎是他們人生中到目前為止，遇到比較困難的挑戰，不確定自己能不能通過？