上禮拜的 Office hour，有位 PGY 同學來詢問關於投稿的期刊選擇。從問答之間，我發現他的指導老師可能比較忙，沒時間跟他介紹目前的期刊世界狀況，所得到的訊息不完整。所以，趁這機會作個架構介紹。
首先是，都好不容易寫了整篇英文論文了，不管是臨床研究或者是統合分析，我會建議至少是以 PubMed 能找到的期刊為基礎。然後能有 impact factor（IF）最好。
在 PubMed 找得到的期刊，而且同學常遇到的，大概會分四大類。
2024 / 10 / 17
標籤彙整: PubMed
2024 / 10 / 14
問：寫論文有什麼意義？
答：（蔡依橙）
我還蠻常被問到這個問題的。包括學校的專任老師、主治醫師、住院醫師、PGY、護理師、藥師、放射師、營養師，都曾經問過我一樣的問題。
因為我會在現場觀察同學的表情與神態，然後進一步的詢問背景跟想法，了解為什麼他會這麼問。我發現這問題並不是表面上看起來這麼像哲學問題。
當我詢問同學，為什麼會這麼想的時候，他們會說其實他們也知道應該要快點把論文生出來，才能夠畢業、才能夠升等、才能夠有比較好的履歷，但是他們提不起動機，沒辦法下定決心把寫論文這件事情放在優先順序的前面。
同時也覺得這似乎是他們人生中到目前為止，遇到比較困難的挑戰，不確定自己能不能通過？
2023 / 5 / 8
問：發現前人的研究有錯，應該指正嗎？
問：校長好，我正在寫自己的臨床研究，回顧文獻寫 discussion 的過程中，我發現前面有一篇重要的研究，作者在數據處理上應該是出錯了，導致方向相反，結論也不對。我可以寫 letter to the editor 去反應嗎？我寫作自己的文章時，可以在 discussion 說明他們的錯誤，以及我們研究對數字處理的正確性嗎？
問：校長好，我做統合分析時，找到一篇幾年前其他團隊做的統合，但仔細分析原始文獻，發現他們數值抄錯了，而且計算上也有很多錯誤，我這篇 updated meta-analysis 需要在 discussion 處說明之前統合的錯誤，然後提到我們這篇把錯誤都更正了嗎？
答：（蔡依橙）
這兩個同學的問題都很類似，就是在仔細處理文獻的過程中，發現前人的文章有錯，而我們該怎麼反應或投書。
2023 / 5 / 2
問：科內的長輩跟我說，OA 是一個商業上的騙局，叫我們要投傳統期刊，否則以後雜誌社收掉，學術研究成果也會消失，真的嗎？
問：科內的長輩跟我說，OA 開放取用其實是一個商業上的騙局，是來詐騙需要論文發表的研究者，這種明顯不公不義的事情之後會消失，叫我們要投傳統期刊，否則以後刊登在 OA 期刊的文章，隨著雜誌社收掉，就這樣消失了，非常不划算。想問學長的是，如果期刊消失或下架之後，我的學術研究成果也會消失嗎？
答：（蔡依橙）
這個問題有蠻多的認知錯誤，我慢慢一個一個說明。
2023 / 1 / 30
問：順利刊登的文章，被人用 letter to the editor 質疑，我該怎麼回覆？
校長好，之前 revision 的那篇，順利刊登了。不過刊出後，很快就有國外學者投書 letter to the editor。期刊通知我們，可以寫一篇回覆，跟他們的 letter 一起刊登。
其中有一則 comment 不太好回覆，他說：「作者在文章中提到，no related studies have been conducted to date，但其實有。」然後他還附上了三篇，並簡短介紹了一下。
我看了他所附上的三篇，前兩篇的研究只能說類似主題，但還是不太一樣。最新的那篇，主題跟我們一樣，但刊登時，我們的稿件已經在審閱了，我們無從得知，也無法引用。
更糟的是，我自己去 PubMed 搜尋，又找到兩篇跟我們主題一樣的，我在猶豫要不要也一併自己寫出來，但又顯得自打嘴巴，好像我們當初 discussion 的文獻比較作得沒有很完全。
答：（蔡依橙）
以下先寫我建議的回覆內容，然後是為什麼我這麼建議的原因。
謝謝 Tsai, et al. 補充關於背景文獻的討論。Letter 中所提到的三篇，其中 Lin, et al. 和 Wu, et al.，是評估什麼什麼，他們著重的點在於什麼什麼，與我們研究的方向不同。至於 2022 年 Chen, et al. 這篇，與我們的研究類似，但在我們寫作時該文仍在審閱中，我們無從得知。
經詳細文獻回顧後，我們注意到 Chen, et al. 之外，另有兩篇相關研究，也是類似的設計 [引用]。（這裡簡介三篇的核心重點，但比較強調我們研究跟他們的不同之處。）而我們的研究，因為什麼什麼特性跟原因，仍有獨特之處。
謝謝 Tsai, et al. 詳細的閱讀，也讓我們有機會針對這部分做進一步的補充。謝謝！
2023 / 1 / 30
問：審閱者要求整理相關文獻，並用表格比較。但相關很主觀，我要收多大的範圍呢？
校長好，投稿後順利得到 major revision 的機會，但一個審閱者要求我們做一張表，把相關文獻做這個主題的整理起來，並要求要比較大家用的方法，跟最後的結果。
不過我們的研究比較獨特，是做 A 疾病之後產生 B 疾病的風險，沒有人做 A→B，只有兩篇做 B→A。而且我做的是 retrospective cohort，另外也有幾篇 case control，研究方法不同的，我需要也一起放進來嗎？在製作表格的時候，該納入怎樣的範圍？以下是審閱者的意見原文。
What would be useful is a summary of the studies which have looked at the same question and to summarize them in a table where a comparison of methods and outcomes can be made.
答：（蔡依橙）
這個審閱者既然沒有明確要求你要收哪幾篇、什麼範圍，你可以根據自己的方便做選擇。
聽你描述，類似的研究真的不多，我會建議可以把稍微有點相關的都納入，不管是 A→B 或 B→A，然後不管用什麼研究法的，也都納入，然後表格就多這兩個欄位。欄位也放上 n 值、國家名、患者資料來源、最終結果等等，再看看別人整理論文還放上什麼資訊，補強一下，這樣就很棒。