校長好，上次投稿，因為有填上適當的 suggested reviewer，而加速不少投稿上的時間。這次我要投的，是歐洲這領域最大學會的雜誌，不知道要怎麼尋找友善的 reviewer。
答：（蔡依橙）
關於 suggested reviewer 的幾個重點，以下分享。
首先，其實多數的 editor 並不會用你寫上去的 suggested reviewer，畢竟他也擔心你會不會都串通好的。他一定會自己先從資料庫找人來審。但如果找到有點挫折，都沒人要答應時，他就會考慮用你的名單。
校長好，這次又是跟作者有關的問題。九月的時候收到期刊 invited review，主題跟規劃已經被編輯初步接受，內文部份我也快寫完了，不過，因為這篇文章真的只有我一個人單獨完成，沒有跟別人合作，也沒有請助理、合作夥伴、學生幫忙。
請問校長，文章可以只掛單一作者嗎？因為現在的學術氣氛，好像都流行「掛很多位作者」，我這樣只有一個作者會不會很奇怪？要去找些人來湊多點作者嗎？
答：（蔡依橙）
如果你真的就不想掛別人，單一作者也可以。
單一作者可能會引起問題的點在於，過去曾有科學造假慣犯，他的 randomized controlled trial 好幾篇是單一作者，整個系列被證明都只是造假後，大家才驚覺，一個 trial 牽涉的人多，尤其還收 multi-center 資料，怎麼可能一個人完成。
校長好，兩次上課後都覺得收穫滿滿，對於發表上非常有幫助，真得非常謝謝新思惟團隊！但因為最近研究團隊有些變故，一直沒聯絡。
是這樣的，我長期研究上合作的一位好朋友最近過世，生前有一篇未完成的論文，身後我預計把他完稿發表，這部分不是很難，但卻不知道該怎麼編列作者序，以及該注意什麼？
請問，如果我把他編列在第一作者，是合適的嗎？需要在文章中註明嗎？我是通訊作者，所以可以聯絡得到我。
本來只想說就跟一般投稿一樣做，但又覺得已經是最後一篇了，想做到盡善盡美。
答：（蔡依橙）
首先是，第一作者沒問題，只要貢獻度有到，學術界並沒有對作者狀態的任何規定，你記得幫他留的電子郵件要是你能收到的，這樣萬一之後要點連結、簽名、著作權轉移等，才聯繫得到。
其次是，在寫文章時，有兩個作法，你可以根據對他的認識，以及你自己的判斷作決定。
答：（蔡依橙）
為了讓我們自己不做白工，寫了之後要能夠登，我會建議根據以下特色決定主題。
你寫一篇關於某個狗皮膚病治療藥物的現況回顧，主題雖然很有意思，但審閱的時候，editor 或 reviewer 發現你過去沒有這個領域的發表，擔心你雖然很用心，但可能對於領域脈絡的萃取並不夠精準，這樣就很難被接受。
你可能會問，所以審閱不是 blind 的嗎？他們看得到我的資訊？
Editor 一定知道你是誰，而 reviewer 也很可能知道你是誰。學術審閱並不常是 double blind 的，single blind 也不少，也就是你不知道誰審你，但審閱者卻知道你是誰。
之所以會這樣，是因為學術界普遍認為，世界那麼大，總有人作假。如果我們真的只看作品，很容易會被超級有意思的結果所驚豔，能夠知道你是誰、你以前做過什麼、你在哪裡工作、你是哪個團隊的，對於他們接受文章，會多一點信心。
對於腰椎退化性疾病，包括椎間盤突出、椎體壓迫性骨折、脊椎滑脫症等問題，腰椎手術是常見的治療。不過在少數的狀況，手術可能誤傷主動脈與其分支，導致大出血。
金醫師團隊，報告一位 80 歲男性，接受腰椎手術，術中血壓掉，且無法用藥物與輸液有效維持，高度懷疑為內出血。經緊急血管攝影發現，右總髂動脈破損並出血，先用氣球擴張術堵住上游止血後，再使用套膜支架重建右總髂動脈。之後患者因腹內出血多，壓迫到腎臟，導致急性腎臟損傷。經由血液透析與支持照護後，患者狀況轉好，且無併發症。
本例說明，在腰椎手術若發現患者血壓掉時，可考慮緊急診斷，並使用套膜支架治療，有機會避免嚴重併發症或死亡。
對於臨床上很有救治意義與教學意義的案例，一直都是個案報告的好主題。分享一個成功救回的個案，就有機會讓世界各地遇到同樣狀況的醫師們，提供一樣有效的治療。
恭喜金醫師！
蔡孟格醫師善於發現臨床上有意義的病例，並尋找適當的高分期刊投稿。這次，他報告了一位因肺炎而插管的患者，因狀況起伏，拔管後呼吸衰竭，再插管時不順利，之後產生氣縱膈、心包膜充氣、皮下氣腫等狀況的患者。
雖然氣縱膈在臨床上並不是太罕見，但對於臨床照護者的教學意義很大，加上蔡醫師提供了清楚的介紹與圖片，順利被心臟科頂尖期刊接受刊登，實在厲害！
雖然在臺灣升等的系統中，這類的影像或個案報告計分較少，也無法作為主論文。不過，能夠在很短的時間內寫成，而且讓自己的名字白紙黑字出現在世界頂尖期刊，PubMed 也找得到，就是很有成就感的事情！
恭喜蔡醫師！