答：（蔡依橙）
Major revision，基本上就是「考慮給你過」了，在這個階段作任何事情，最好都不要去點「激怒值」。
使用 AI 自動生成回覆，因為他不知道你的論文在寫什麼，也不知道你將採取什麼策略，生出來的內容會非常通順，但極為空洞。你問大學老師就知道，學生交來這種報告，是激怒值很高的。（內心 OS：所以你現在是瞧不起我嗎？你用 AI 亂噴的東西，我要花自己的時間/人生去閱讀？）
2025 / 11 / 18
標籤彙整: revision
2025 / 3 / 21
問：審閱意見怎麼看？帶你親自讀一段
答：（蔡依橙）這是 Office Hour 時，同學問我的，內容稍做調整顧及隱私。
他自己試著找了一個題目，做了病歷調閱與統計，投稿後被 reject，問我接下來該怎麼辦？要不要照審閱者的意見修改後，再投同一本期刊？
「The authors conclusions are noteworthy, but low study numbers prevents the potential for generalizability of results, and while a retrospective chart review is an elegant way of investigating potential risk factors, it does little to meaningfully influence our current management of these lesions.」
我們先請 ChatGPT 翻譯成中文，大家比較好理解。
2023 / 1 / 30
問：順利刊登的文章，被人用 letter to the editor 質疑，我該怎麼回覆？
校長好，之前 revision 的那篇，順利刊登了。不過刊出後，很快就有國外學者投書 letter to the editor。期刊通知我們，可以寫一篇回覆，跟他們的 letter 一起刊登。
其中有一則 comment 不太好回覆，他說：「作者在文章中提到，no related studies have been conducted to date，但其實有。」然後他還附上了三篇，並簡短介紹了一下。
我看了他所附上的三篇，前兩篇的研究只能說類似主題，但還是不太一樣。最新的那篇，主題跟我們一樣，但刊登時，我們的稿件已經在審閱了，我們無從得知，也無法引用。
更糟的是，我自己去 PubMed 搜尋，又找到兩篇跟我們主題一樣的，我在猶豫要不要也一併自己寫出來，但又顯得自打嘴巴，好像我們當初 discussion 的文獻比較作得沒有很完全。
答：（蔡依橙）
以下先寫我建議的回覆內容，然後是為什麼我這麼建議的原因。
謝謝 Tsai, et al. 補充關於背景文獻的討論。Letter 中所提到的三篇，其中 Lin, et al. 和 Wu, et al.，是評估什麼什麼，他們著重的點在於什麼什麼，與我們研究的方向不同。至於 2022 年 Chen, et al. 這篇，與我們的研究類似，但在我們寫作時該文仍在審閱中，我們無從得知。
經詳細文獻回顧後，我們注意到 Chen, et al. 之外，另有兩篇相關研究，也是類似的設計 [引用]。（這裡簡介三篇的核心重點，但比較強調我們研究跟他們的不同之處。）而我們的研究，因為什麼什麼特性跟原因，仍有獨特之處。
謝謝 Tsai, et al. 詳細的閱讀，也讓我們有機會針對這部分做進一步的補充。謝謝！
2023 / 1 / 30
問：審閱者要求再做 propensity score matching，截稿期限又給很短，這樣的要求該如何應對？
雖然得到 revision 機會，但審閱者要求再做 propensity score matching，截稿期限又給很短，這樣的要求該如何應對，謝謝！
答：（蔡依橙）
這題需要比較多的背景資訊，才能給予精確的回覆，所以我又詢問並釐清了一下同學的狀況。之所以審閱者會請他做 propensity score matching (PSM)，是因為他們的 Table 1 裡頭，分兩組後，16 個可能的干擾因子中，有 5 個是 p < 0.05 的。
2022 / 12 / 12
問：請問 proof reading 有什麼需要注意的事項嗎？要逐字檢查，還是看重點就好？
感謝校長，Office Hour 問了幾次，經歷投稿、revision，現在被接受了！接下來是 ，請問 proof reading 有什麼需要注意的事項嗎？要逐字檢查，還是看重點就好？
答：（蔡依橙）
恭喜恭喜！很高興 Office Hour 有幫忙！雖然每週只是回答幾個題目，但都是大家在各個階段會遇到的細節卡關，一個一個解決掉後，被接受且刊登就不遠了。
關於 proof reading，我都全篇逐字檢查。最重要的當然是機構、作者，但其實其他部分，他們常常也會錯，因為近年來期刊社為了降低成本，幾乎都外包到印度，而且挑便宜的外包，幫排 PDF 的人，甚至沒有醫學知識、對學術論文結構也不懂，很可怕。
2022 / 6 / 16
用對方法 revision，把握住每一次發表的機會。
作者：國軍台中總醫院 內科部 蔡孟格 醫師
相關文章：[快訊] 蔡孟格醫師團隊，分享氣縱膈之教學影像，獲 JAMA Cardiology 刊登！
這是我在住院醫師第二年照顧到的個案，即使在我們有找外科的介入處置下，很不幸的這個個案最終還是死亡。在分析死亡原因的過程中，我們發現這是一個較為罕見的個案。
用一張清楚的醫學影像，打中審閱者的心。
撰寫論文最重要的就是文獻搜尋，有適當的文獻搜尋，才可以清楚知道目前大家的「已知」是什麼，而這篇文章又讓我們多知道哪些。透過文獻搜尋，我們認為這是一個 pulmonary barotrauma 的個案，常見的表現有皮下氣腫、氣胸、縱膈腔氣腫，然而併發心包膜積氣卻很罕見（也是我們認為他最主要的死因）。
我們認為這個個案富有教育意義，在困難插管的病患可能會遇到這種併發症，因此才撰寫這篇論文。
圖片處理的細節所用到的技巧並不多，最關鍵的步驟是如何挑選一張清楚的圖片來表達這篇論文的主題，所以我們選擇了一張電腦斷層的圖片而並非數張，這個跟《個案報告、技術發表與文獻回顧工作坊》所教的觀念一致。