標籤彙整: 個案報告

2024 / 10 / 22

[快訊] 楊鎮源醫師團隊，使用前骨間神經轉移至尺神經運動分支手術，治療 13 歲兒童尺神經損傷之個案研究，獲 Frontiers in Pediatrics 刊登！

 

 

 

 

文章介紹

 

兒童玩耍時，手肘附近骨折是常見的意外，醫生通常會使用「交叉固定」的治療方式，讓骨頭更穩固地癒合，然而，這類手術有時候會傷到尺神經，可能會導致手部無力、感覺異常，嚴重影響兒童的日常生活。

 

根據統計，這類手術有 4% 機率造成尺神經損傷。楊鎮源醫師團隊為了改善手術後兒童尺神經損傷無法恢復的問題，深入研究「前骨間神經轉移至尺神經運動分支」的新技術，希望能加速神經的恢復。

 

這次研究對象是一名 13 歲男孩，因骨折接受手術後，出現了明顯的尺神經損傷問題。男孩經歷傳統的保守治療，像是服用維他命 B 和復健訓練，但症狀仍然沒有顯著改善。因此，楊鎮源醫師團隊決定使用這項新技術，嘗試解決孩童手部無法正常運作的問題。

 

研究結果顯示，這名 13 歲男孩接受新技術治療後，手部功能和力量有明顯改善：術後六個月，原本變形的手指恢復正常，手指與拇指的抓握力從原本的 7 公斤增至 22 公斤，並且手指的夾持力也有顯著提升，且術後沒有發生任何急性或慢性併發症。

 

這項新技術為那些歷經傳統保守療法卻無效的兒童患者，提供另一個有效的解決方案，協助患者早日恢復手部功能。

 

 

恭喜楊醫師！

 

不想錯過臨床上任何一個有發表機會的個案嗎？這支影片分享梁醫師的獨特經驗，教你如何把握住這每一次發表的機會，並運用創新的方法解決臨床難題！

 

 

 

 

臨床研究 / 論文寫作 / 個案研究

 

閱讀更多 »

2024 / 8 / 1

提升學術競爭力的關鍵策略

 

作者：神經內科 林佳彥 醫師

 

 

 

 

解決實際臨床問題的能力

 

參加《個案報告、技術發表與文獻回顧工作坊》的初衷，是感覺自己在個案報告方面有所不足，也是我 2021 年許的願。雖然有撰寫文章以及統合分析的經驗，但需要累積自己的病人資料時，仍然感到需要更深入的了解和技巧。

 

開始之前，一個有效的策略是「反向工程」。

 

是先了解目標期刊的需求，再進行個案報告和研究的設計；或者是先了解自身升等的需求，這樣可以確保我們的工作可以一魚多吃，更符合期刊的要求，增加發表的機會。

 

原本認為的做法，是先寫多再逐步刪減會比較容易，但高手們直接打臉，應該是先寫少再逐步增加，減少工作量。無法一圖入魂的，考慮用更多圖；無法一句說的，再增加一個段落篇幅。先了解需求和標準，然後針對目標進行量身定製。

 

閱讀更多 »

2024 / 8 / 1

2024 / 7 / 28（日）課程照片記錄

 

 

 

 

睽違兩年，因應學員需求，《個案報告、技術發表與文獻回顧工作坊》再次登場。臨床醫師每天接觸大量個案，也許是碰到少見案例；也許是調整了醫療處置，改善病人預後，然而卻因工作忙碌或經驗不足，經常錯失大好機會。

 

既然在 IRB 與受試者同意書的受限下，無法快速把所有想法都寫成 original article，那麼想快速提升自己的論文產量，case report / technical note / review article，就能迅速補足這個缺口。

 

兩位講師透過實際發表與審稿的經驗，帶你走一次收集臨床案例、呈現自己獨特的臨床技術、做好清楚的圖片，而做出好作品還不夠，我們還需要找個好買家，講師也帶領大家評估期刊，避開掠奪性期刊。甚至連不幸遇到退稿，講師們也擬定了投稿策略，讓稿件能快速找到安身之處。

 

「謝謝你們安排這麼完整而詳盡的課程，不僅解答了先前困擾自己在幫科內老闆進行 case report / case series 上的問題之外，在自己進行研究收集、論文寫作，甚至是後續的投稿，也都給予了相當有用的建議。」

 

而在國際學術界對於醫學影像的處理，我們以主力 reviewer 的實際經驗，整理歸納給你看，怎麼樣論文、圖片才值得接受，讓文章不管在外觀、內容、意義、技術條件上，全都能高標通過。

 

新思惟的講師都是過來人，深知新手們的困境與痛點，從訂定引人入勝的標題、文章架構邏輯、乾淨清晰的排版，到如何製作符合雜誌規定的好圖、圖片的規格及細節，以及如何讓人從圖表就能對文章內容有清楚的概念等，讓你了解 reviewer 內心真正在意的事情，日後面對寫作、投稿不再茫然。

 

「在個案的整理蒐集、投稿的流程（退稿的處理），以及發表之前的準備工作、研究的專精度等，都可以學到一流的作法。」

 

除了課堂中完善的攻略，課後更提供了諮詢管道，透過蔡校長每週一次的線上 Office Hour，協助同學披荊斬棘，成功走完發表之路！

 

閱讀更多 »

2024 / 4 / 25

主治醫師指導醫學生 / PGY 的三大建議原則

 

 

 
 

方向與可行性

 

要確定知道什麼是可行的，了解後續可能進度，口述告知該如何去做，由學生花時間去完成。如果指揮學生撞到死巷子，對彼此都是煎熬。

 

 

細節你要會，但不要幫他做。

 

你要會，是因為遇到困難細節時，才能畫龍點睛的幫忙一下。不要幫他做，是因為都做好了，花時間的是還是你，學生一樣沒學到。

 

閱讀更多 »

2023 / 2 / 8

問：只是個案報告，需要 IRB 跟受試者同意書嗎？可以不要嗎？

 

 

 

 

校長好，我是影像科，想寫一個病人影像的個案報告。但醫院說，這個要 IRB，也要受試者同意書。我的問題是，真的需要 IRB 嗎？這只是個案報告耶。而且患者已經檢查完畢離開醫院，我要怎麼生出同意書？有格式可以參考嗎？

 

答：（蔡依橙）

 

事實是，臺灣已經進入個案報告也要 IRB 跟受試者同意書的年代了，而且好幾年了。建議還是照規矩走。不然日後你要爭取主管、報教職升等，如果有人看你不爽送黑函，或甚至具名檢舉，你可能會受傷很重。

 

閱讀更多 »

2023 / 1 / 30

問：順利刊登的文章，被人用 letter to the editor 質疑，我該怎麼回覆？

 

 

 

 

校長好，之前 revision 的那篇，順利刊登了。不過刊出後，很快就有國外學者投書 letter to the editor。期刊通知我們，可以寫一篇回覆，跟他們的 letter 一起刊登。

 

其中有一則 comment 不太好回覆，他說：「作者在文章中提到，no related studies have been conducted to date，但其實有。」然後他還附上了三篇，並簡短介紹了一下。

 

我看了他所附上的三篇，前兩篇的研究只能說類似主題，但還是不太一樣。最新的那篇，主題跟我們一樣，但刊登時，我們的稿件已經在審閱了，我們無從得知，也無法引用。

 

更糟的是，我自己去 PubMed 搜尋，又找到兩篇跟我們主題一樣的，我在猶豫要不要也一併自己寫出來，但又顯得自打嘴巴，好像我們當初 discussion 的文獻比較作得沒有很完全。

 

答：（蔡依橙）

 

以下先寫我建議的回覆內容，然後是為什麼我這麼建議的原因。

 

謝謝 Tsai, et al. 補充關於背景文獻的討論。Letter 中所提到的三篇，其中 Lin, et al. 和 Wu, et al.，是評估什麼什麼，他們著重的點在於什麼什麼，與我們研究的方向不同。至於 2022 年 Chen, et al. 這篇，與我們的研究類似，但在我們寫作時該文仍在審閱中，我們無從得知。

 

經詳細文獻回顧後，我們注意到 Chen, et al. 之外，另有兩篇相關研究，也是類似的設計 [引用]。（這裡簡介三篇的核心重點，但比較強調我們研究跟他們的不同之處。）而我們的研究，因為什麼什麼特性跟原因，仍有獨特之處。

 

謝謝 Tsai, et al. 詳細的閱讀，也讓我們有機會針對這部分做進一步的補充。謝謝！

 

閱讀更多 »