川崎氏症，是臨床上常見的，以血管擴張、發炎、發燒表現的疾病，嚴重的話，可能會造成休克，稱為川崎氏症休克症候群。
如果單純只有休克，又發現冠狀動脈擴張，要診斷川崎氏症並對症下藥做治療，相對不難。但假如一開始的表現，跟其他疾病混在一起，事情就可能變得很棘手。
張元豪醫師團隊，分享了一例，一開始是以急性盲腸炎表現的發燒患者，但經過盲腸切除手術後，發燒依然持續，而且血壓不穩，後診斷為川崎氏症，接受 IVIG 與類固醇治療後緩解，冠狀動脈擴張也於三個月後緩解。作者並回顧文獻，發現另有兩例也可能是類似的個案。一併整理後發現，這類患者都有著症狀不典型、治療偏久，且 IVIG 較容易無效的特色。
作者提出這樣的個案與整理，希望提醒臨床醫師，在小孩的盲腸炎若有不典型症狀，或發燒發炎症狀較特殊時，或可考慮川崎氏症的可能性，避免延遲診斷。
雖然現在的醫學界，較為重視 original article，但醫學的推進，一直有個優秀的傳統，就是從個案中發現異常，並進而歸納出新疾病。川崎氏症被發現的過程，正是如此，本文也很有歷史感的呼應了這個傳統。
恭喜張醫師！
校長好，我是上過課的 PGY 校友，最近我有一篇論文投稿至某某期刊，已經過了 72天，而狀態停留在 Editorial Assessment，似乎沒有進到 peer review。官方網站寫，他們是「77 days (median) to first decision for all manuscripts」，請問我是否可以寫信給 Editorial office 詢問論文狀態？若要寫，如何才能不失禮貌地請他們加快進度呢？
答：（蔡依橙）
同學我記得你，恭喜你發展得不錯！
校長好，我現在文章寫得差不多了，但實在希望能找有經驗的領域專家當指導者，我記得你有提過一篇文章，如何尋找適當老師，以及怎麼寫信請人指導。我找不到那篇，可否傳給我？
答：（蔡依橙）
先給你網址。
校長您好，我在科內負責安排教學，最近對科內主治醫師跟住院醫師的衝突感到疲倦。是這樣的，某主治醫師帶住院醫師，教個幾次學不會，就大聲罵人。主治醫師的教學方法有改進空間，但該上的教學課程也都上了。住院醫師有錯當然可以念，但念到人家沒尊嚴實在也是不好。我的問題是，如何讓臨床老師有動機，使用引導的方式，來好好教住院醫師？
答：（蔡依橙）
我自己在醫院教學過好一段時間，誠心認為，會用心教的老師，都是在燃燒自己的熱情，是自己有信念才這麼做的。
之所以多數主治醫師不喜歡教，是因為他真的沒有動機。我們思考一下這個結構就知道，認真把住院醫師教會了，日後要不是離開，就是升上來跟自己搶業績、搶位子。
審閱者表示，連續變數的 result 必須要用 mean 和 95% CI 表示，我已經給了 mean 跟 SD，表格如果又加上 95% CI，會顯得很複雜，請問校長，我應該把 mean / SD / 95% CI 都寫上，還是砍掉原本我給的 SD，保留 mean 跟 95% CI 呢？
答：（蔡依橙）
都可以。我個人的話，會寫上 mean / SD / 95% CI，讓審閱者滿意之外，這篇日後如果有人想做統合分析，他就不用自己再換算出 SD。
校長好，上次 Office Hour 詢問那篇，順利進入審閱，現在 reviewer 給我們 revision 的機會，不過有些問題令人覺得苦惱，請問我該怎麼回？
我的 study 是比較同一疾病的兩種不同治療，之後的預後。我在 methods 提到我們是comparative interventional study，但 reviewer 很有意見，認為我們是 retrospective study，不可以說自己是 comparative interventional study。
可是我查 paper 說，study 可以分為 observational 和 interventional study，interventional 以 prospective 為主，但也可以是 retrospective。我要明白列出參考文獻，並說他錯了嗎？
答：（蔡依橙）
明白指正 reviewer，不是很好的策略，他畢竟擁有 reject 你的權力。